Чтобы сто лет простояло

Чтобы сто лет простояло
Фото: mgsu.ru

Динамический метод обследования конструкций позволяет получить интегральную характеристику технического состояния зданий и сооружений

Экономические пертурбации 90-х годов привели к тому, что в строительном комплексе и ЖКХ стали накапливаться серьезные проблемы. При существенном износе основных фондов (выше 60%) были отложены на неопределенное время плановые капитальные ремонты и детальные обследования жилфонда и других объектов. Стихийное внедрение новых материалов и технологий, отрицание важности нормативно-технической документации, низкая квалификация кадров в сочетании с формализацией надзорной деятельности увеличили риски аварий.

В 2015 году в России произошло несколько инцидентов, связанных с разрушением зданий, которые по идее должны были бы простоять еще многие годы. Так, в Перми обрушился угловой подъезд пятиэтажки, расположенной по улице Куйбышева, 103. Этот дом был построен в 1956 году с проектным сроком эксплуатации 100 лет. А в поселке Светлом под Омском разрушился четырехэтажный корпус казармы 242-го учебного центра ВДВ. Незадолго до этого здание было капитально отремонтировано, и ожидаемый срок его эксплуатации составлял десятилетия.

Однако проблемы возникают не только со старыми зданиями, но и с новостройками. Так, например, по данным Минстроя, более 6% домов, построенных для переселенцев из аварийного жилья, вызывали нарекания.

В этом свете особую актуальность приобретает проблема надежности инструментального и методического обеспечения контроля безопасности технического состояния как эксплуатируемых зданий, так и верификация этих параметров для новостроек. В настоящее время, несмотря на широкий выбор современных приборов и методов неразрушающего контроля, базовые алгоритмы инструментальной верификации начального остаточного ресурса надежности и степени физического износа строительных конструкций не обеспечивают приемлемой достоверности и не снимают неопределенности в интерпретации данных контроля.

Начать с того, что иногда сам термин «физический износ» с метрологической точки зрения, а также с точки зрения оценки безопасности и надежности используется некорректно. Широко применяемые технико-экономические методы и правила оценки физического износа зданий, строго говоря, не могут быть признаны метрологически корректными, так как являются математической комбинацией в едином алгоритме оценки несовместимых по своей природе конъюнктурных и технических характеристик технического состояния здания.

Применение этих методов и оценок должно быть ограничено узкой сферой коммерческих операций с недвижимостью. Они не должны приниматься органами государственного строительного и технического надзора при проведении обследовательской и экспертной деятельности в области надежности и безопасности строительных объектов.

Наряду с этим в действующих правилах, например ВСН 53-86 (р), дается неверный посыл, согласно которому точность определения физического износа здания «зависит от применяемого подхода и колеблется от 1% (на основе инженерных изысканий и лабораторных исследований) до 5% (по результатам обследования с применением простейших приборов)». Это утверждение неверно, ведь даже самые совершенные методы, методики и аппаратура инструментальной натурной верификации величин наиболее важных параметров физического износа позволяют, в лучшем случае, снизить погрешность до 10%, то есть реальная погрешность может оказаться сопоставимой с проектным запасом прочности.

Достоверность инструментальной оценки такого важного параметра надежности, как прочность строительных материалов, при строгом выполнении соответствующих стандартов достигает приемлемых значений (не менее 0,9) только в условиях строго и непрерывно контролируемой технологии производства изделий, материалов и СМР. При этом проектант или обследователь должен пользоваться представительными статистическими данными о вероятности отклонения прочностных характеристик от нормируемых значений. Но в реальной строительной практике получение таких статистических данных было возможным только в советский период в условиях типового индустриального строительства и при стабильно работающих крупносерийных поставщиках цемента, бетона, железобетонных изделий, металлоконструкций и других материалов.

Наряду с этим при обследованиях строительных конструкций наблюдается тенденция к формализации выполнения нормативных требований, что позволяет широко использовать выборочный контроль прочности по малым выборкам. В результате достоверность полученных данных не превышает 30% и только при параллельном и корректном использовании нескольких методов контроля она в лучшем случае достигнет 70%. То есть существует риск необнаруженного дефекта строительной конструкции, который понижает до неприемлемого уровня качество обследований.

Эта важнейшая проблема не осталась незамеченной ведущими научными и проектными организациями строительного комплекса. В МГСУ при поддержке Минатома, Минобороны и правительства Москвы были развернуты специальные исследования по этой проблеме, позволившие сделать вывод о необходимости проведения наряду с классическими методами выборочного контроля прочности обязательного динамического обследования конструкции. Динамический метод позволяет дополнительно получить интегральную характеристику технического состояния (надежности и устойчивости) зданий и сооружений, а по эволюции динамических характеристик можно судить о степени и скорости снижения остаточного ресурса надежности и физического износа конструкций.

Данное направление работ было поддержано ведущими институтами — НИИМосстрой и НИЦ «Строительство». При их участии был разработан и введен в действие новый ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», где впервые вводятся обязательная паспортизация при обследованиях динамических характеристик зданий и сооружений и мониторинг их изменений, что позволяет правильно оценить снижение устойчивости и остаточный ресурс надежности. Особое значение это обязательное требование ГОСТ имеет для обеспечения безопасности уникальных зданий и сооружений.

Вместе с тем проведенный МГСУ анализ более 500 технических заключений по материалам обследований различных организаций показывает, что обязательные требования ГОСТ по динамическим обследованиям практически не выполняются. Это обусловлено тем, что современные динамические методы относятся к новому поколению высоких технологий обследований и их применение возможно только специалистами с высоким уровнем междисциплинарных компетенций. Подготовка таких специалистов и модернизация соответствующих программ обучения являются первоочередными задачами строительной науки и образования.


Цитата в тему

ПРОВЕДЕННЫЙ МГСУ АНАЛИЗ БОЛЕЕ 500 ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ОБСЛЕДОВАНИЙ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ показывает, что обязательные требования ГОСТ по динамическим обследованиям практически не выполняются

Рубрики:
Теги:
Еще по теме:
  • Все на конкурс!

    Всероссийский открытый конкурс «BIM-технологии 2018» пройдет при под¬держке Минстроя

  • Запасная «батарейка»

    Российские специалисты разработали источники бесперебойного питания

  • Группа заработала

    Рабочая группа по внедрению BIM-технологии провела первое открытое заседание

  • Проекты на конвейере

    ЕГРЗ позволит ускорить цифровизацию строительной отрасли

Цитата
Владимир Путин
Президент России
Владимир Путин
С 1 июля запускается новая схема финансирования жилищного строительства, существенно возрастет роль банков, которые будут предоставлять кредиты под конкретные проекты и контролировать ход строительства. Хотел бы обратить внимание правительства, ЦБ: нужно четко скоординировать работу с застройщиками и банками, чтобы переход был максимально гладким для отрасли, чтобы банки были мотивированы кредитовать застройщиков
Бармина Татьяна
Бармина Татьяна
Заместитель директора Правового департамента Минстроя России