Субсидиарная ответственность: как снизить риски добросовестных членов СРО

Своевременное и качественное исполнение обязательств по договорам не гарантирует подрядной компании спокойной жизни. Испортить законную бочку меда многим фирмам способна ложка дегтя в виде недобросовестного поведения всего одной-двух крупных компаний, входящих в ту же саморегулируемую организацию (СРО).

Как исправить эту несправедливость на системном уровне, решали участники круглого стола «Распределение ответственности при исполнении конкурентных договоров подряда: риски добросовестных членов СРО и механизмы их минимизации». Мероприятие прошло в рамках XVII Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» в Санкт-Петербурге.

Председатель комитета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин сообщил о росте судебных исков от заказчиков к строительным СРО из-за долгов их членов. Данный тренд повышает риски негативных последствий как для заказчиков, работающих по контрактам в рамках федеральных законов №44-ФЗ и №223-ФЗ, так и для строительной отрасли в целом. Главная проблема заключается в том, что крупные выплаты из компенсационных фондов СРО по обязательствам недобросовестных подрядчиков автоматически влекут за собой финансовые обязательства для всех остальных участников. Из-за субсидиарной ответственности добросовестные члены СРО обязаны восполнить компенсационный фонд не позднее чем через три месяца после таких выплат.

Если компания по объективным причинам не успевает произвести выплату в срок, ее, по закону, обязаны исключить из СРО. Из-за этого добросовестный подрядчик теряет право работать по своим договорам, а значит, заказчики начнут массово расторгать контракты и предъявлять к СРО новые требования. Возникает эффект домино: одни выплаты провоцируют появление следующих. Результатом может стать волна банкротств надежных компаний и массовый срыв подрядных договоров.

По опыту Никиты Загускина, ситуация усугубляется неравномерным распределением рисков между членами региональных СРО. В некоторых саморегулируемых организациях до 50-60% компаний не имеют действующих контрактов на момент предъявления иска. В то же время всего у одной-двух фирм может находиться в работе по десять и более договоров. Если у этих компаний возникнут проблемы с исполнением обязательств по контрактам, под угрозой окажется финансовая стабильность всех остальных членов СРО.

Для стабилизации ситуации нужны новые инструменты. Согласно оценке Никиты Загускина, решающую роль здесь сыграет страхование — посредством включения в работу внешних страховых компаний и Общества взаимного страхования, которое еще предстоит создать. «В Обществе взаимного страхования могут состоять либо строительные компании (когда страхуется ответственность строительных компаний), либо саморегулируемые организации (в этом случае предметом страхования становится субсидиарная ответственность СРО)», — пояснил Никита Загускин. Как юрлицо Общество взаимного страхования будет верным союзником и отдельных подрядных компаний, и саморегулируемых организаций при отстаивании их интересов в судах. Разумеется, деятельность общества должна основываться на четких стандартах и регламентах, которые могут войти в обязательные правила саморегулирования, разрабатываемые НОСТРОЙ и утверждаемые Минстроем России.

Никиту Загускина поддержал модератор встречи, председатель Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ, координатор Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) и НОСТРОЙ по Сибирскому федеральному округу Максим Федорченко. По его оценке, сегодня для решения описанных выше проблем невозможно найти других механизмов: у страхования здесь нет никакой достойной альтернативы. «По сути, нам нужно внедрять механизм страхования ответственности подрядчика по восполнению компенсационного фонда, при этом страховые тарифы должны быть приемлемы и посильны для подрядных компаний», — уточнил председатель Максим Федорченко.

Разумеется, разработка и внедрение этого страхового механизма — включая все подсистемы и андеррайтинг — требуют глубокого анализа текущих и прогнозных объемов выплат по неисполненным обязательствам подрядчиков во всех регионах и СРО, а также изучения структуры этих выплат. Заместитель исполнительного директора Ассоциации СРО «Большая Волга» Ольга Козицына описала специфику договоров строительного подряда, заключаемых с организациями из группы компаний крупного федерального заказчика, и указала на связанные с этим риски.

Среди прочего она отметила спорный характер формы проведения закупок, которую не во всех случаях можно считать действительно конкурентной. Также эксперт обратила внимание на существенную дискриминацию подрядчиков, заложенную в условия контрактов: согласно им, львиная доля обязательств и ответственности (в том числе за ежедневное предоставление разнообразных форм отчетности) возлагается на подрядчика, тогда как обязанности заказчика сведены к минимуму.

Максим Федорченко озвучил предложения по изменению действующего механизма наложения взысканий за неисполнение обязательств членами СРО по договорам подряда. По его словам, корректировки необходимы, так как в нынешнем виде обязанность всех добросовестных членов СРО восполнять компенсационный фонд может превратить единичные нарушения в каскад неисполнений. Это, в свою очередь, приведет к разорению добросовестных подрядчиков и замораживанию многочисленных строек.

Во-первых, необходимо ограничить совокупный размер выплат по обязательствам одного подрядчика, установив предельный объем взысканий в зависимости от его уровня ответственности. На сегодняшний день действует лишь общее ограничение, согласно которому размер выплаты по одному требованию не может превышать одну четверть средств компенсационного фонда. Однако при наличии множественных исков по крупным контрактам возникает риск многократного списания указанных долей. Это приводит к необходимости повторного восполнения фонда за счет средств добросовестных членов СРО.

Во-вторых, необходимо регламентировать порядок выплат таким образом, чтобы исключить практику, при которой СРО фактически выступает поручителем по банковскому кредиту в судебных разбирательствах. При этом следует установить четкий механизм частичного возмещения ущерба всем пострадавшим заказчикам.

В-третьих, требуется законодательно закрепить исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплатах из компенсационного фонда. В качестве таких оснований предлагается определить: нарушения, выявленные в ходе конкурентных процедур; нарушения со стороны самого заказчика при исполнении контракта (включая выплату непредусмотренных авансов); а также наличие уголовных дел по фактам хищений при реализации контракта.

Предлагаемые изменения не в полной мере решают проблему контрактов с повышенным риском, в частности — договоров с заведомо неравновесными условиями в пользу заказчиков. В связи с этим представляется необходимым разработать единые рекомендации для СРО. Они должны определять дополнительные требования к подрядчикам, планирующим заключение таких контрактов, включая оценку их рейтинга, кадрового потенциала, финансовой устойчивости и наличие дополнительного страхования. Указанные требования могут быть закреплены во внутренних документах СРО.

Такой подход позволит либо оставить в закупках «рисковых» заказчиков только тех подрядчиков, которые способны гарантировать исполнение жестких условий без привлечения СРО к ответственности, либо — если рынок не примет столь высокий уровень риска — заставит заказчиков скорректировать условия контрактов в сторону большей лояльности к исполнителям.

Кроме того, предлагается сформировать реестр недобросовестных учредителей и руководителей организаций, чьи нарушения привели к компенсационным выплатам и исключению подрядчика из СРО (по аналогии с практикой налоговых органов). Это позволит не допустить возможность создания ими новых компаний и повторного вступления в другие СРО.

Реализация перечисленных предложений, по убеждению Максима Федорченко, даст комплексный эффект: риски СРО станут понятными и более ограниченными, страховщики получат основу для качественного андеррайтинга, тарифы Общества взаимного страхования будут посильными для членов СРО, а заказчики сохранят возможность получить частичное возмещение.