Цивилизованный контроль: как защитить систему СРО и повысить качество стройки

Саморегулирование в строительстве функционирует уже больше 16 лет, и споры о том, нужно оно или нет, давно остались в прошлом. Сегодня назрел другой вопрос — как сделать систему прозрачной, взаимодействие эффективным, а саму отрасль вывести на новый качественный уровень.

Модератор конференции — глава Комитета по цифровой трансформации строительной отрасли НОСТРОЙ и координатор по ДФО Ирина Кузьма — в своем выступлении подчеркнула, что с учетом того, что у каждого региона своя специфика, важно выстраивать взаимодействие не только между саморегулируемыми организациями (СРО), но и между региональными органами власти, Госстройнадзором и заказчиками. При этом ключевым направлением работы должно стать создание единой информационной платформы для оценки деловой репутации подрядчиков, которая переведет рейтинги в статус юридически значимого факта для заключения контрактов по реальным компетенциям.

Выступивший с приветственным словом председатель Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ, координатор Национального объединения изыскателей и проектировщиков и НОСТРОЙ по Сибирскому федеральному округу Максим Федорченко поблагодарил организаторов за то, что они подняли важную тему взаимодействия двух механизмов: государственного надзора, необходимого в строительстве, и контроля, который осуществляют СРО в соответствии со своими внутренними документами и будущими едиными правилами саморегулирования. «Нам важно добиться, чтобы эти два механизма работали в унисон, чтобы они помогали и содействовали друг другу», — подчеркнул Максим Федорченко.

Изначально законодательство предусматривало обязанность органов Госстройнадзора уведомлять СРО о выявленных нарушениях, однако долгое время практическая цель этого взаимодействия оставалась неясной для сторон. Сегодня процесс интеграции продолжается, поскольку обе стороны осознают необходимость синергии этих двух механизмов контроля. При этом важно учитывать как специфику надзорных органов и регулирующего их законодательства, так и особенности функционирования самих саморегулируемых организаций.

По словам Максима Федорченко, СРО должны защищать исключительно добросовестных участников рынка, а к нарушителям — применять жесткие меры. В этом вопросе позиции строителей и Госстройнадзора полностью совпадают. Пример эффективного взаимодействия уже показывают проектировщики и изыскатели: органы государственной экспертизы направляют жалобы при выявлении серьезных нарушений со стороны специалистов, включенных в Национальный реестр специалистов (НРС) — главных инженеров (ГИПов) и главных архитекторов проектов (ГАПов).

Строительному комплексу необходимо двигаться в том же направлении. Законодательство уже закрепляет возможность и даже обязательность применения цифровых инструментов в рамках единой цифровой среды, и на базе НОСТРОЙ эта работа может выстраиваться максимально эффективно.

Однако четкое понимание того, зачем СРО нужны органам Госстройнадзора и наоборот, еще предстоит сформировать. Важно разделять текущие, малозначительные нарушения, не требующие жестких мер реагирования, и критические дефекты, которые создают прямые риски для саморегулируемой организации. Региональный опыт показывает: эффективное взаимодействие возможно тогда, когда надзорные органы видят в СРО надежных помощников. Это касается не только проверок, но и совместных семинаров или круглых столов, где до застройщиков напрямую доносится позиция ведомств. Такая профилактика снижает административную нагрузку как на Госстройнадзор, так и на сами СРО.

Вице-президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий, отвечая на вопрос о готовности к новым вызовам, заявил, что, с точки зрения сложившейся практики, система в основном готова. Неурегулированные моменты между предложениями НОСТРОЙ и позицией министерств можно и нужно решить в ближайшее время — с учетом сроков «дорожной карты», подписанной заместителем председателя правительства РФ Маратом Хуснуллиным. «Надо не столько рассуждать, сколько начинать работать. Вывешивать в официальный доступ уже разработанные правила. Дискуссию можно продолжать и после публикации», — подчеркнул Аркадий Чернецкий. Принципиальный вопрос — рейтингование: здесь НОСТРОЙ должен сохранить свою позицию и следить за реакцией министерства.

Заместитель директора СРО «Астраханские строители», заместитель главы Научноконсультативной комиссии НОСТРОЙ Наталья Дубинина представила практическую методологию эффективного контроля. Она призвала перейти от «работы усерднее» к «работе умнее» за счет устранения избыточных процедур. Ключевыми принципами предложенного подхода выступают рискориентированный мониторинг вместо внеплановых проверок при изменении реквизитов, пакетные проверки уведомлений по Федеральному закону №309-ФЗ, а также высокие квалификационные требования к контролерам и удобные формы уведомлений.

Начальник Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области Олег Малыхин рассказал о совершенствовании государственного надзора. Основными направлениями работы он назвал повышение безопасности объектов капитального строительства, оптимизацию процедур контроля, цифровую трансформацию и рост квалификации специалистов.

В ведомстве активно внедряются современные цифровые инструменты. Инспекторы работают в государственной информационной системе «ТОР КНД», которая автоматизирует проведение проверок. Налажено оперативное взаимодействие с Единым государственным реестром заключений экспертизы (ЕГРЗ), Единым реестром контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) и Единым реестром проблемных объектов (ЕРПО). Также ведомство подключается к комплексам, поддерживающим работу с XML-схемами. Это позволяет в автоматическом режиме передавать данные со строительных площадок напрямую проверяющим специалистам. И хотя в Челябинской области беспилотники и лазерное сканирование пока не применяются так масштабно, как в Москве, вектор технологического развития региона определен четко.

Важным инструментом контроля стало мобильное приложение Inspector, позволяющее проводить проверки в дистанционном формате. Инспектор выполняет обязанности на рабочем месте, в то время как представитель заказчика или подрядчика демонстрирует объект с помощью мобильного устройства. Сохранение всех данных в облачном хранилище минимизирует коррупционные риски и повышает дисциплину обеих сторон. Параллельно осуществляется переход на электронный документооборот и цифровую проектную документацию, что оптимизирует сроки выполнения работ и сокращает бумажный документооборот.

В ходе обсуждения актуальных проблем строительной отрасли Олег Малыхин обратил внимание на высокую частоту изменений Градостроительного кодекса РФ (до десяти правок в год) и введение Федерального закона №248-ФЗ, который принципиально перестроил систему надзора. Сейчас ключевой акцент смещается с наказания на профилактику и предотвращение нарушений. Для этого проводится гармонизация нормативных актов, уточняются полномочия ведомств, а также выстраивается взаимодействие с МЧС и органами местного самоуправления. Особое внимание уделяется кадровой политике: активно развиваются механизмы внесудебного разрешения споров, ежегодно около 3% специалистов повышают квалификацию, а госслужащие проходят аттестацию раз в три года. Параллельно с этим усиливается институт персональной ответственности экспертов.

В свою очередь, генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский представил 17 предложений по устранению противоречий между Градостроительным кодексом РФ и смежным законодательством. Он подчеркнул, что сегодня на СРО возложены серьезные обязанности, не подкрепленные адекватными правами, в то время как заказчики фактически перекладывают на систему саморегулирования всю ответственность.

В числе ключевых инициатив, выдвинутых Валерием Мозолевским:

1. 1. Обязательные требования должны быть исполнимыми (нельзя требовать двух ГИПов при отсутствии контрактов — это нарушение Трудового кодекса).

2. 2. Один специалист НРС — для первого уровня ответственности, два — только для второго уровня и выше при наличии действующих контрактов.

3. 3. Пересмотр профессиональных квалификационных стандартов, снижение избыточных требований к образованию, четкое разграничение руководящих и инженерных должностей.

4. 4. Разрешить СРО возмещать из компенсационных фондов судебные издержки (экспертизы, пошлины, командировки и т. д.).

5. 5. Обратиться в Верховный Суд РФ: суды должны правильно считать максимальный размер взыскания из компенсионного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО).

6. 6. Введение в Федеральный закон №44-ФЗ порядка предоставления и расходования авансов с повышением ответственности заказчика.

7. 7. СРО не несет ответственности, если заказчик заключил контракт с членом, который не соответствует требованиям (уровень КФ или отсутствие специалистов).

8. 8. СРО не несет обязательств, если договор признан ничтожным.

9. 9. СРО освобождается от ответственности, если по контракту возбуждено уголовное дело или вынесен приговор.

10. 10. Введение солидарной ответственности технического заказчика и подрядчика.

11. 11. Исключительное право технического заказчика представлять документацию на экспертизу.

12. 12. Замена авторского надзора проектным сопровождением.

13. 13. Определение квалификационных требований к руководителю проекта.

14. 14. Наделение СРО правом регистрации на электронных торговых площадках для подачи жалоб и запросов.

15. 15. Установление конкретных сроков оплаты по постановлению правительства РФ №615 (по аналогии с семью днями для МСП).

16. 16. Обязательное размещение на торгах не только проектной, но и рабочей документации, материалов изысканий и заключения экспертизы.

17. 17. Разработка до конца 2026 года положения о едином (бюджетном) техническом заказчике.